Greater Bay Area Global Citizenship Education

在寒假的南亚风云联动体系中，湾区模联实验了提供非确定信息的推演策略，取得了较好成效。这篇文章结合寒假会议的情况与我个人的会议经验，就会议中的信息流动问题进行探讨，尝试回答学术团队如何设置博弈和如何管理会议信息流的问题。 在峰会联动中，代表的信息来源主要有会议指导中心、会场、磋商和媒体四种渠道。在四种渠道中，前三种都由于席位差异具有巨大的信息不对称性。近年珠三角地区的峰会联动淡化了会议指导中心的信息发布作用，也利用自由会期制模糊了会场和磋商的界限。在这样的会议中，代表收到的信息的不确定性提升。这使得代表对会前准备和个人经验的依赖增强，进一步加大了会议中的信息不对称。这一现象应得到峰会联动的设计者、完善者和参与者的重视，并在办会与参会中利用信息差改善会议体验，增强会议真实性。 峰会联动是沙盒式的会议，代表在学术团队设定的框架内自由博弈，无需学术团队干涉。这种会议的推动力是会议设置中参会各方存在的核心矛盾，即“选择题”。代表在会议开始时根据立场从不同选项出发进行博弈。又由于会议同时存在数个主要矛盾，代表需要在不同方向上进行取舍。代表需要获知的信息可以归结于其他代表的目标、底线和让步条件。这三项信息一方面来源于会议学术背景，一方面来源于代表自身的认识水平。 由此，在会议准备期间，就存在代表与学术团队、优秀代表与一般代表的信息不对称。代表与学术团队的信息不对称一方面体现在学术团队的资料搜集能力强，且为团队作战，拥有较多史实资料；另一方面体现在学术团队通过学测和立场文件对会场代表有较全面了解，代表缺乏这一信息来源；还体现在权限、可用资源等会场设置仅学术团队可全面获知，并对会议设置有最终解释权。而优秀代表与一般代表的信息不对称除来源于资料搜集能力的差异外，还来源于对其他代表立场进行推理水平的差异。 会议开始后，学术团队与优秀代表的信息差减小，优秀代表与一般代表的信息差增大。会议进行过程中，会议指导中心的信息来源是会场主席的报告，代表上交的文件与媒体报道，与代表获知信息的渠道相同。而随会议进程推进，优秀代表逐渐获知其他代表立场和底线，并对学术设置有一定了解，其拥有的信息量开始追赶学术团队。部分水平更高的代表甚至有余裕释放干扰信息，干扰其他代表乃至学术团队的判断。一般代表处理会场繁杂信息的能力有限，对学术背景的了解较少，从会议信息流中截取的部分少，与优秀代表间的信息差逐渐增大。…

Read More→